30/5/17

UN NUEVO MUNDO NUEVO: IMPLANTES DE CHIPS EN EL CEREBRO






José Rafael Revenga                                          Junio 04, 2017

 “A lo largo del tiempo, nosotros probablemente veremos una fusión mas estrecha entre la inteligencia biológica y la inteligencia digital” (Mark Zuckerberg)

¿Es posible implantar en el cerebro unos micro-electrodos, tentativamente llamados “memristors”, para aumentar la capacidad operativa de nuestra inteligencia mediante una interacción con dispositivos de inteligencia artificial (IA) lo cual nos permitiría estar a la par y poder comunicarnos con la nueva generación de computadores cuánticos.

La tecnoficción se hace realidad

El escepticismo en cuanto a la realización de dichas aventuras de tecno-ficción es ampliamente justificado pero hay varios equipos de científicos ocupados en enfrentar el desafío mediante avances en nanotecnología.

El tema ha adquirido notoriedad en la opinión pública dada su promoción por el empresario visionario Elon Musk, el creador del primer automóvil eléctrico en producción masiva (Tesla 3) y de un cohete espacial de bajo costo y múltiple uso (Space X).

Con el  propósito de divulgar su innovación Musk ha recurrido a un nuevo formato comunicacional: dibujos animados acompañados por gráficos técnicos e ilustraciones científicas en un extenso reporte de unas 36.000 palabras.

Más que sintetizar las múltiples implicaciones del documento titulado “Neuralink and the Brain´s Magical Future” prefiero indicar su dirección:


El sistema nervioso se redifica

El documento inicia su relato con el primer sistema nervioso aparecido en la tierra en la forma de aguamalas hace 580 millones de años hasta la implantación, por ahora experimental, de tejidos (meshes) milimétricos en la superficie cerebral tal como si fuera un micro tatuaje.
Ver:
y
Musk considera que la velocidad de comunicación y el ancho de banda de nuestra comunicación auditiva son insuficientes para comunicarnos entre nosotros o con instrumentos de inteligencia artificial.
To a scientist, to think about changing the fundamental nature of life—creating viruses, eugenics, etc.—it raises a specter that many biologists find quite worrisome, whereas the neuroscientists that I know, when they think about chips in the brain, it doesn’t seem that foreign, because we already have chips in the brain. We have deep brain stimulation to alleviate the symptoms of Parkinson’s Disease, we have early trials of chips to restore vision, we have the cochlear implant—so to us it doesn’t seem like that big of a stretch to put devices into a brain to read information out and to read information back in.

Para adelantar el proyecto, Musk ha creado una empresa secreta  (Neuralink) y se ha dado un plazo de diez años para sus experimentos.



Otro hub de innovación

Si bien las visiones de Musk pueden no rendir totalmente lo ambicionado, su empeño por ampliar los conocimientos convencionales acompañará otros esfuerzos por superar los horizontes actualmente aceptados.
 
Se me vienen a  la mente los trabajos de MIT en Cambridge, USA y especialmente en el centro de investigaciones QuTech
de Delft University of Technology  en Holanda, en materia de computación cuántica.

Estos trabajos están reseñados en un número especial de Technology Review titulado “10 Breakthrough Technologies”.

Ver: https://goo.gl/J4vbLG


Los adelantos prevén la aparición de un aumento inimaginable de la potencia de los computadores dentro de 4 a 5 años.

El hasta ahora desconocido mundo de los qubits o cubits, en el cual una capacidad computacional cien, mil y millones de veces superior al mas avanzado computador actual, está por sorprendernos a todos.

Ver: https://goo.gl/wx92zN


Facebook en la vanguardia

Un tercer esfuerzo de disrupción de nuestro modo convencional de instalarnos en nuestra circunstancia usual está gestándose en el muy secreto Edificio 8 (Building 8)  de la empresa Facebook.
Solo se han filtrado algunas informaciones en torno a los proyectos en desarrollo.

Uno de ellos tiene que ver con dispositivos para uso común  que permitan transformar nuestra realidad perceptiva y emotiva. Se conoce bajo el código de Realidad Aumentada (Enhanced or Augmented Reality) lo cual en la práctica nos permitiría soltar el anclaje del “aquí” y del “ahora” para vivir múltiples realidades personales.

Otro proyecto versa sobre el escaneo del cerebro a fin de controlar, mediante impulsos neuronales de la mente, a prótesis de las extremidades.

La firmeza del compromiso de Facebook en hacer realidad numerosas ficciones queda reflejada en la contratación hace un año de Regina Duncan nada menos que ex-directora de  DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) y de ATAP (Advanced Technology and Projects Group) de Google.

La comunicación mental

Ya en junio 2015 Marfk Zuckerberg envisionaba una nueva manera de comunicación interhumana:
“Vendrá el día, creo yo, que seremos capaces de enviar pensamientos plenos y ricos en contenido a cada quien directamente utilizando la tecnología. Usted simplemente podrá pensar en algo y sus amigos de manera inmediata podrán experimentarlo si usted lo desea”
O sea, eventualmente podremos comunicarnos con otros mediante ondas cerebrales y percibir los  ajenos.  
Varias frases han sido acuñadas para referirse  a los nuevos procesos comunicacionales entre humanos y entre humanos y aparatos de inteligencia artificial para sustituir a la vieja práctica de telepatía: “human-computer interface”, “brain-controlled communication”  y “neuro-imagining”

En convergencia con las anteriores visiones futuristas por traducir en tecnofactos el alcance de la comunicación entre los humanos, un pequeño grupo de pensadores –diríamos cósmicos- se dedica a reflexionar sobre la marcha y el destino del organismo denominado “hombre” en sentido genérico .



Un estudio que se ha vuelto viral, ocupa el puesto #4 en la lista de los libros en la categoría “historia” mas vendidos en amazon.com en su versión en inglés, es la obra del historiador Yuval Noah Harari titulada:

HOMO DEUS una breve historia del mañana

El autor había entregado en 2014 Sapiens, de animales a dioses,  como una breve historia de la humanidad, vendido en más de un millón de ejemplares en 40 idiomas.

La nueva obra, Homo deus, a brief  history of tomorrow,  plantea  la obsolescencia del “hombre” acosado por interrogantes como:

“Cuando tu Smartphone te conozca mejor de lo que te conoces a ti mismo, ¿seguirás escogiendo tu trabajo, a tu pareja y a tu presidente?”

 “Cuando los cuerpos y cerebros sean productos del diseño, ¿cederá la selección natural el paso al diseño inteligente?”


La descripción comercial del libro es útil para avizorar su contenido, (Ya está disponible la traducción al español):
“Homo Deus. explores the projects, dreams and nightmares that will shape the twenty-first century –from overcoming death to creating artificial life. It asks the fundamental questions: Where do we go .from here? And how will we protect this fragile world form our own destructive powers? This is the next stage  of evolution.”

“Los organismos son algoritmos”

Un algoritmo es: un conjunto metodológico de pasos por dar que pueden ser utilizados para calcular, resolver problemas y tomar decisiones.

 “Cada animal –incluyendo al Homo sapiens- es un ensamblaje de algoritmos orgánicos forjado por selección natural a lo largo de millones de años de evolución… No hay razón alguna para pensar que algoritmos orgánicos puedan realizar cosas que algoritmos no-orgánicos  nunca puedan replicar o superar”.

O sea, la humanidad o, mejor dicho, lo humano es un algoritmo capaz de generar algoritmos con mayor potencial que el propio lo cual conduce a una realidad futura en la cual el “hombre” no se extingue pero se convierte en un algoritmo obsoleto que puede convivir, como pieza de  museo, con algoritmos superiores de su propia gestación.

Hace 100.000 años…

El autor aplica su esquema de creación de algoritmos en su anterior libro a un desorientado simio el cual hace más de 100.000 años en algún lugar de África dio nacimiento a una nueva especie: la humanidad.
Se requirieron tres “revoluciones”:
la “cognitiva” mediante el cual el antecesor aprendió a reflexionar y a comunicarse;
la  “agrícola” por la cual estableció grupos humanos estables, radicados y dio lugar a nuevas formas de comunicación;
y la “científica” mediante la cual el “hombre”, tal como lo conocemos hoy, aprendió a manipular su mundo físico, químico y biológico con sus derivados tecnológicos para merecer el nombre de “sapiens”.
En “Homo Deus” se plantea la evolución del sapiens a deus al preguntarse cual será el futuro en la medida que se vaya despojando de su carcasa de animal y vaya codificando nuevos, cada vez mas complejos, algoritmos.
El primero de ellos encubre la generación de nuevos dispositivos de inteligencia artificial. El segundo la creación de nuevos seres biológicos al poder modificar los genes  de un ADN.

Y así iríamos, a lo largo del tercer milenio, abdicando nuestra primacía para crear una fusión variable de compufactos  y biofactos animados por logaritmos por ahora desconocidos.
Estaríamos al albor de una nueva especie poshumana eventualmente sujeta a un proceso de  divinización.

Nos derrotaron jugando Go
Un  ejemplo del mundo que nos espera es el resultado de una reciente confrontación entre varios expertos chinos jugadores de Go –el juego de estrategia mas exigente- y un programa computacional llamado AlphaGo desarrollado por la empresa DeepMind.
El programa triunfó 3 a 0.




27/5/17

OPEP ESTABILIZA LOS PRECIOS



José Rafael Revenga                                                               Mayo 28, 2017


El preámbulo de Viena

La atmósfera previa a la reunión de los miembros de OPEP y de sus aliados era mas bien optimista en cuanto a la aceptación de la expansión de la vigencia del acuerdo por nueve meses hasta el 31.03.2018 en vez de los seis meses del primer acuerdo.

El analista jefe de commodities en SEB Markets opinó:
“La decisión casi parece ser el objeto de un preacuerdo. Parece existir un alto grado de armonía en el grupo”.
El acertado uso de las declaraciones a los medios, en especial por parte del ministro de energía de Arabia Saudí, Khaled Al-Falih, sirvió de preámbulo energizador a la decisión.
Por ejemplo, la enunciada el domingo 21.05 pasado:
“Creemos que la continuación del mismo nivel de reducciones, mas la eventual adición de unos pequeños productores [Egipto, Turkmenistan y Costa de Marfil]… será mas que adecuado para lograr el equilibrio durante cinco años al nivel requerido para finales del primer trimestre del 2018”.
Un punto clave en establecer la unánime decisión fue el cabildeo llevado a cabo por Al-Falih con su colega Ali-Al Luaibi, ministro de petróleo de Irak la cual había estado eximida de facto de una  rebaja 250.000 b/d.

Irak había aprovechado la oportunidad para aumentar su producción apuntando a niveles de cinco millones b/d. El encuentro en Bagdad entre los dos ministros el lunes 22.05 fue positivo y de inmediato los mercados registraron un aumento de los precios.

El miércoles 24.05 los precios se estabilizaron después de cinco días de aumentos. El Brent se colocó en $54,26/b y el WTI en $51,47/b.

La presunción de un desenlace de pleno consenso incidió en el aumento de precios que se  inició una semana antes del encuentro en Viena. Esta dinámica anticipatoria explica que los precios después del jueves 25.05 no dieran un salto.

Al contrario, después de conocer la ratificación de la propuesta presentada por Arabia Saudí y Rusia por parte de todos los participantes, al cierre de la jornada del jueves 25.05, los precios del crudo cayeron en 5%.

El viernes 25.05 los precios indicaron una leve recuperación de 0,5%: Brent: $51,74/b; WTI: $49,12/b.

¿Cómo explicar semejante contrasentido?




Los traders descontaron el efecto positivo anticipado varios días antes de la decisión formal cuyo resultado se daba como un hecho.

Mas aun, hay una duda generalizada que flota en el ambiente de inversionistas y especuladores en cuanto a la eficacia de la medida  especialmente dado el impulso involuntario y contraproducente obsequiado a los productores de shale.

El presidente de la consultoría Petroleum Policy Intelligence lo resumíó así el mismo jueves:
“OPEP se encuentra atrapada en un movimiento de pinzas de tecnología y políticas que, a lo largo del tiempo, erosionaran el uso del petróleo”.

La ecuación operacional puede formularse de la siguiente manera:

“Mientras más logre OPEP incrementar los precios, más contribuye a la aceleración del desarrollo del shale el cual penetra sus mercados rivales”.

Una estimación  a mediano plazo me brinda una bocanada de oxígeno optimista sobre todo en comparación con un posible nuevo marcado descenso de los precios a niveles bajos de $40/b. 

Jeffrey R, Currie, jefe global de Commodities Research en Goldman Sachs, opinó el miércoles 24.05, un día antes de Viena que los precios terminarán, eventualmente, por buscar un equilibro entre $55 y $65/b. Agregó que por ahora los precios se mantendrán cerca de $57/b (Brent) y $55/b para el WTI.

El experto enfatizó que la nueva tecnología dominante de la industria del crudo y del gas es la perforación horizontal y la fracturación hidraúlica del shale, 

En otras palabras, el shale vino para quedarse y es un amenazante competidor para los petróleos extra-pesados como el de la Faja del Orinoco.El shale es un recurso competitivo muy relancino. Poco se menciona la rapidez para la puesta en operación de un pozo dedicado a extraer el crudo y gas shale: solo unos 14 días desde la inversión inicial. Esto se compara con un período de tres a cinco años para las perforaciones tradicionales.

El trasfondo de la reunión

Son escasas las deliberaciones en las reuniones de la OPEP que se filtran a la opinión pública. Sin embargo, se puede aventurar a formular la presencia de dos marcos estratégicos que prevalecieron en la reunión del 25.05.

Primer marco estratégico


El primero de ellos versa sobre el siguiente interrogante:

¿Cómo  hacer caso omiso de la correlación  entre el aumento de precios que conduce a un crecimiento acelerado de la producción de shale en USA y, por ende, a la perdida de participación en ese mercado?

No solo hay una conexión de  alta probabilidad en dicho mercado sino se estimula la aplicación de la nueva tecnología y su aplicación en diversas regiones mundiales con lo cual se da impulso a un nuevo recurso energético.

Es decir, cualquier decisión centrada en el aumento de las rebajas conduce directamente a una erosión del crudo convencional en  los mercados existentes.


Un estudio, dado a conocer el lunes pasado, elaborado por el Center on Global Energy Policy de la Universidad de Columbia, es pionero en la reflexión estratégica sobre el impacto del shale. Su título: “OPEC´S Strategic Options in a Shale World”. Su autor: Jamie Webster.

Extraigo un párrafo que refleja el impulso adquirido por la explotación del shale y la amenaza para el cartel de baja intensidad consensual  y limitado alcance de la OPEP la cual se limita a maximizar  las ganancias de sus miembros individuales:
But behind what looks like steadily emerging success lurks a strategic threat for OPEC. Shale has not been idle during the downturn, and while the industry saw nearly eight percent of companies shutter their doors, incredible cost savings and efficiency gains also occurred, with drilling costs falling nearly 30 percent and productivity more than doubling  - tripling in the Permian. Month on month growth rates are nearing the level of 2014. Volume-wise, US shale  may still be too small to take on OPEC´s traditional role as the market balancer but this still-accelerating growth rate is sufficient enough that it could again play the role of disruptor,
La amenaza es evidente: la marcha de los factores involucrados se puede resumir en una sencilla ecuación:

Hacia el futuro inmediato el precio del petróleo con el  cual el shale puede seguir incrementando su volumen  y generando ganancias, es inferior al precio necesario y deseable por parte de casi todos los productores de la OPEP y sus aliados circunstanciales.


Segundo marco estratégico 

Queda claro que el catalizador propulsor de la estrategia Saudí de extender el plazo de la vigencia de la resolución de OPEP de seis a nueve meses, para lo cual obtuvo el concurso de Rusia, Kuwait y Omán antes de la reunión vienesa, se debe a su objetivo de lanzar un IPO (Oferta Pública Inicial) en los primeros meses del 2018. 

La acción, a ser manejada por Goldman Sachs, tiene por objetivo recabar $100 mi millones mediante la colocación de un 5% de las acciones de ARAMCO (empresa estatal del Reino) en los mercados bursátiles mundiales.

El éxito de dicha operación depende de un precio referencial mínimo de $55/b para el Brent. De lo contrario, quedaría muy comprometida la maniobra especulativa de ingeniería financiera. El IPO es solo un primer  paso para la valoración de ARAMCO (Saudi Arabian Oil Co.) en unos dos billones de dólares los cuales serían asignados a un Fondo Soberano de Inversiones que facilitaría la transformación de la economía saudí para hacerla lo menos petro-dependiente posible para el 2030.



Factores de desequilibrio
Un factor inesperado pero previsible, es la decisión del gobierno de USA de ofrecer en venta la mitad de sus reservas estratégicas de crudo, unos 300 millones de barriles, que se encuentran en gigantescas cavas subterráneas destinadas a suplir una eventual irrupción del suministro importado.

El volumen por ser retirado lo será probablemente durante unos 10 años lo cual representa unos 95.000 b/d.

Si bien esta decisión afecta momentáneamente los parámetros  del mercado pues contribuye a un excedente de la oferta actual y compensa parcialmente las reducciones acordadas por la OPEP, mas importante es interpretarlo como señal de una creciente independencia del recurso importado por parte de USA lo cual afectaría en algún grado significativo a los 714.000 b/d de la importación desde Venezuela como promedio durante el 2016.



Otro factor a insertar en la ecuación del desequilibrio del mercado mundial es el aumento de la oferta de crudo proveniente de Libia y Nigeria.

Libia aumentó su producción de 400.000 b/d en abril pasado a 800.000 b/d y está en camino para recuperar su nivel histórico superior al millón de barriles diarios.

Nigeria sigue una trayectoria similar y se acercaría en los próximos meses a un nivel cercano a 1.800.000 b/d.

Si a ese factor añadimos un aumento de unos 950.000 b/d USA se hace mas comprensible la desilusión  de los analistas y de los traders en cuanto al impacto de la reunión de Viena.

Existen fundadas dudas en torno al cumplimiento de Irán de lo acordado. El mismo jueves 25.05 el ministro de petróleo Bijan Zanganeh aseveró  que Irán se mantendría en el nivel de 3,8 millones b/d. Además, Irán programa la ampliación de su producción para alcanzar 5 millones b/d en el 2021.









19/5/17

LA ÚNICA BARAJA: UN NUEVO ACUERDO PETROLERO



José Rafael Revenga                                Mayo 21, 2017

Después de cuatro meses de vigencia del acuerdo de recortes de producción, los precios del petróleo han caído a lo que eran en el punto de partida a fines del 2016.

Esta dinámica nos conduce a dos conclusiones paradójicas:

Primero, a pesar de la ineficacia del acuerdo actual un nuevo acuerdo (NA) es indispensable pues, de lo contrario, los precios se desplomarían a niveles no deseables.

Segundo, mientras más éxito tenga OPEP en mantener los precios alrededor de los $55-$60/b, mas se consolidará su rival estratégico representado por la extracción del shale a nivel mundial.

No hay mayor duda que el NA será suscrito por los mismos firmantes del suscrito en Viena a fines del año pasado tanto por los productores OPEP como significativos productores no-OPEP.

Ahora, la contradicción en ciernes yace en que si bien el NA es una necesidad fáctica, su campo de aplicación es limitado pues no incluye al “gran ausente”: el aumento acelerado de la producción de shale en USA acoplado con una política de “independencia energética”. 

Y no solo no lo incluye sino, al contrario, lo dinamiza.
Desde diciembre 2016 hasta mayo 2017 la producción total de crudo en USA aumentó en 430 mil b/d (no se incluye al Golfo de México ni Alaska). La estimación hasta fines de año es un aumento adicional de 390 mil b/d.

El impulso adquirido por el shale en USA se debe principalmente a que el Acuerdo de Viena llego a disparar los precios hasta cerca de $50/b lo cual, sumado a notables mejorías de productividad, abrió las compuertas de financiamiento a corto plazo y de inversiones a largo plazo.

Las estimaciones de los especialistas calculan que aun fijando los precios a nivel de $40/b solo afectaría la producción de shale estadounidense en 240.000 b/d.


Para intentar una aproximación a los impulsos de las corrientes geopolíticas y tecnoeconómicas que operan sin que muchos las detecten ni las etiqueten me refiero a una reciente declaración  del vicepresidente de análisis de la autorizada empresa de consultoría Rystad Energy:

“…history tells us that many operators will rely on hedging gains or simply outspend more, so short-term evolution of supply in the 30 USD/bbl world might end up much closer to the rational 40 or even 50 USD/bbl scenarios”

O sea, aun con precios de $30 b/d, se operarían ajustes que mantendrían, a fines de año, los niveles de producción al nivel de lo que serían a $50/b hoy en día.




Una nueva alianza ve claro

El lunes 15.05 los ministros de petróleo de Arabia Saudi y Rusia dieron a luz un comunicado común apoyando la continuación del acuerdo existente con la añadidura que alargan el plazo en tres meses para que esté en vigencia hasta 31.03.2018. Aparentemente la propuesta no incluye ninguna modificación de la magnitud del recorte actual de 1.800.000 b/d.

La situación fiscal dependiente de los ingresos de exportación de crudo de ambos países ha sido el catalizador de la propuesta conjunta la cual puede desbordar en modificaciones geopolíticas.


El impacto del acuerdo entre las dos naciones hizo surgir los precios en un 2% equivalente a $1/b. Sin embargo, no hay garantía que la ampliación a nueve meses sea aprobada el 25.05 en la reunión formal del 25.05. En especial, Irak se muestra renuente y hasta podría objetar el nuevo acuerdo.

Kuwait y Oman se sumaron a la posición Saudí-Rusia y hay esfuerzos por incorporar cuatro o cinco productores no-OPEP no firmantes del acuerdo inicial.

Todas estas negociaciones y anuncios representan un crucial esfuerzo de proyectar una postura mediática que transmita la percepción que OPEP ampliada controla el mercado mundial.

Los mercados y en especial los gerentes de los fondos de inversión y los traders han valorizado los últimos compromisos verbales con escepticismo y, por consiguiente, los precios se mantienen su debilidad de transitar hacia el nivel de $55/b.

Para el jueves 18.05 los precios se fijaron en:

Brent: $51,59/b después de una caída de 1,2% y WTI: $48,49/b al descender 1,2%.

“Todo lo que sea necesario”

Para acercarnos a la comprensión de una urgente pero compleja toma de decisiones y para atisbar la preocupación que se ha apoderado de los principales protagonistas, me refiero a la declaración del ministro de energía de Arabia Saudí quien en Malasia el pasado lunes 08.05 declara que los productores harían “todo lo que fuese necesario” para recortar la producción y rebalancear el mercado por lo menos hasta fines del 2017.

Copio la declaración completa dada por el ministro Khalid al-Falih en Kuala Lampur:

“Based on consultations that I’ve had with participating members, I am confident the agreement will be extended into the second half of the year and possibly beyond. The producer coalition is determined to do whatever it takes to achieve our target of bringing stock levels back to the five-year average.”
Llama a la reflexión que la promoción del NA insiste en prolongar la vigencia y no altera el volumen de la reducción. Quizás  lo que más preocupa es el bajo consumo previsto para el primer trimestre del 2018.

En todo caso, no hay que excluir un aumento adicional del cierre de la capacidad de producción más allá de los actuales 1.800.000 b/d.

El miércoles 17.05 el precio del crudo WTI  aumentó algo mas de 1% (0,64/b) para situarse en $49,30/b.

OPEP formalmente reconoce en su último reporte mensual (Ver) que el aumento de la producción del shale neutraliza en gran parte sus esfuerzos por rebalancear el mercado.

Al tener esa consideración en cuenta la Organización hace  un llamado, lleno de realismo pero inusitado, a USA:

“El balanceo del mercado requeriría los esfuerzos colectivos de todos los productores y debería instrumentarse para el beneficio de los países individuales pero también para la prosperidad general de la economía mundial… Un productor es particularmente culpable: USA debido a su aumento del número de plataformas que ha puesto en operación a pesar de los bajos precios”.
Obviamente, los productores OPEP y no-OPEP ahora están 
conscientes de la amenaza actual y futuro del shale el cual ellos han potenciado directamente en la actualidad y, mas aun de manea expansiva,  tan pronto como en el 2018.

La próxima reunión –mas allá de la programada para el 25.05.2017- de los productores acordados tendría efecto hasta alrededor de febrero 2018. 

Es altamente probable que en dicha ocasión los involucrados dicten una rebaja superior a los actuales 1.800.000 b/d lo cual, a su vez, pudiera generar  el incumplimiento o la retirada de algunos de los principales productores.

Hay estimaciones positivas para el segundo semestre del 2017. Por ejemplo, BNP Paribas calcula que después de una reunión positiva a fines de mayo pudieran recuperar a mitad camino entre $50/b y $60/b para el Brent. En la misma onda Goldman Sachs considera un Brent promedio de $57/b tan pronto como para el tercer trimestre del 2016.

Si OPEP juega la única baraja que tiene en sus manos, entonces por decirlo en términos de la industria, “the downside risk has been substantially reduced”.

Es decir, el riesgo hacia abajo ha sido reducido sustancialmente.

El viernes pasado, los precios del crudo, por primera vez en las ultimas tres semanas, superaron el nivel de $50/b: el Brent saltó 2,15% para alcanzar $53,64/b y el WTI registra un incremento de 2,19% para colocarse en $50,43/b.

Mientras tanto, el total (petróleo y gas) de plataformas de producción en USA aumentó por la dieciochoava semana seguida en 16 unidades para alcanzar 901 unidades de las cuales 720 corresponden al crudo.





NOTA








10/5/17

EL"BIG BANG" CELEBRADO POR EL VATICANO







José Rafael Revenga                               Mayo 14, 2017

Un “gran estruendo” ocasionó la semana pasado el taller internacional sobre cosmología promovido por el  Papa Francisco señalando que el “Big Bang” era un hecho real en absoluto reñido con el contenido de la Fe.

La reunión tuvo lugar en Castelgandolfo, al sur de Roma, y homenajeó el legado científico del poco conocido monseñor Georges Lemaître (1894-1966), sacerdote jesuita belga y cosmólogo autor de la teoría del “Big Bang” la cual afirma que el origen del universo se dio en la forma de una gigantesca explosión.

El científico llamó a su teoría “la hipótesis del átomo primitivo”.

Con dicho acto, la Iglesia fija posición definitiva en el sentido que no hay conflicto entre ambas verdades: las que va descubriendo la Ciencia y las que son propias de la Fe.

El co-creador del “Big Bang”: Georges Lemaître

Francisco dirigió un mensaje a los participantes el viernes 12.05. Entre sus pronunciamientos destaco un par de ellos:
«La existencia y la inteligibilidad del universo no son fruto del caos y de la casualidad, sino de la Sapiencia divina, presente “como primicia de sus caminos, antes de sus obras, desde siempre”
“Tanto como sacerdote Católico como cosmólogo, Monseñor Georges Lemaître conocía bien la tensión creativa entre la fe y la ciencia, y siempre defendió la clara distinción metodológica entre los campos de la ciencia y la teología. Al integrarlas en su propia vida, él las consideraba como áreas de competencia distintas. Esa distinción, ya presente en Tomas de Aquino, evita un cortocircuito que es tan dañino para la ciencia como lo es para la fe”.
“Frente a la inmensidad del espacio-tiempo, nosotros los humanos podemos experimentar asombro y un sentido de nuestra propia insignificancia… Como le gustaba decir a Albert Einstein: “Uno puede decir  que el eterno misterio del mundo es su comprensibilidad”.
La Cosmología entra al Vaticano

En efecto, desde el martes 09.05 hasta el viernes 12.05 el Observatorio Vaticano –fundado por el papa León XIII en 1891 y desde 2015 dirigido por el hermano jesuita Guy Consolmagno quien recibió la Medalla Carl Sagan de la American Astronomical Association en 2014-  organizó un encuentro sobre “Huecos negros, ondas gravitacionales y singularidades espacio-temporales” con la participación de los mas destacados físicos y cosmólogos a nivel mundial.


Guy Consolmagno, director del Observatorio Vaticano, y un amigo

Sus dos temas principales:

“Cuales son los actuales límites de la moderna cosmología científica?”


 “Cuales son reales desafíos científicos que pueden ser explorados en el futuro a corto  plazo?

Cómo nace el “Big Bang”

Georges Lemaître, sacerdote belga (S.J.) es el autor de un  artículo destinado a especialistas en 1927  en la publicación periódica Annales de la Societé scientifique de Bruxelles

Su titulo:

 “Un universo homogéneo de masa constante y de un radio creciente”.

El “paper” fue traducido parcialmente al inglés por Arthur Eddington en 1931. Eddington ya había escrito en 1930 un extenso comentario sobre el artículo de Lemaître en Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.

En términos mas descriptivos, Lemaître postulaba que el Universo   se encontraba sometido a un proceso de expansión continua.

Adicionalmente, el cosmólogo belga es el primero en fijar la relación constante entre distancia de la galaxia y su velocidad de distanciamiento al tener en cuenta que las galaxias se alejan las unas de las otras de manera permanente.

Más tarde, a partir de 1929, esta relación fue conocida como la “constante de Hubble” de acuerdo  a  la estimación de su valor –más precisa que la suministrada por Lemaître- por los cálculos del astrofísico estadounidense Edwin Hubble (1889-1953)

Ver:
Ya en 1933 el prestigio científico de Lemaitre es reconocido internacionalmente y publica su trabajo “Evolution of the Expanding Universe” en la Academia Nacional de Ciencias de los EE.UU.

Ver:

En 1922 Lemaître redacta un breve trabajo sobre la física de Einstein lo cual le permite obtener una beca de estudios y se inscribe en la Universidad de Cambridge, Gran Bretaña como estudiante y investigador en los cursos dados por el astrónomo Arthur Eddington.

El año próximo es admitido en el Massachusetts Institute of Technology. En 1926 regresa a la Université Catholique de Louvain y en 1927 tiene su primer encuentro con Albert Einstein en el históricamente famoso congreso científico Solvay  que tuvo lugar en 1927 en la Universidad Libre de Bruselas.



Si bien Lemaître fue un co-creador de la “teoría del átomo primitivo” como la llamó,  el ruso Alexander Friedmann (1888 – 1925) fue el primero en publicar una teoría de la expansión del Universo en una revista alemana en 1922.

En verdad, un astrónomo estadounidense, Vesto Slipher (1875-1969), postuló en 1917 que por lo menos un cierto tipo de “nebulosas” (hoy en día se las llama “galaxias”) presentaban una tendencia sistemática a alejarse de nosotros. Slipher fue director del Observatorio Lowell en Arizona desde 1916 a 1952.

Dos eminencias corregidas por Lemaître: Einstein y Pío XII

El cosmólogo belga tuvo la oportunidad de  ”corregir” a dos eminencias. La primera fue Albert Einstein.

Einstein fue el autor del primer modelo cosmológico (1915-1917) con su teoría general de la relatividad pero la fundamenta en un universo estático o en contracción y, por lo tanto, excluía la expansión. Años mas tarde, lo consideró como “el mayor error de mi vida”.

Lemaître le porfió a Einstein durante años que las soluciones cosmológicas a la teoría general no podían ser estáticas ya que las velocidades de distanciamiento eran proporcionales a su distancia de nosotros.

Einstein se dirige a  Lemaître en 1927 diciéndole:
 "Vos calculs sont corrects, mais votre physique est abominable".
[“Sus cálculos son correctos, pero vuestra física es abominable”]
Mas tarde, a principios de 1931, se encuentran en Pasadena, California y Einstein admite su equivocación. El último encuentro de los dos genios tuvo lugar en Princeton en 1935.


Albert Einstein, Ceorges Lemaitre, Edwin Hubble

En 1958  Lemaître escribe un artículo con el título “Rencontres avec Einstein” en el cual reseña los diferentes encuentros entre dos genios:
“I saw Einstein again four years later in California at the university in Pasadena. Speaking to me about the doubts that arose in his mind about the inevitability, under certain conditions, of the zeroing of the radius of the universe, Einstein proposed a very simplified model of the universe to me, for which I had not the slightest difficulty to calculate the tensor energy. This occasion taught me a lot about his way of thinking and his way to truncate indecision by making a decision based on a good selection of examples. He concluded that the loophole he had thought of did not work.”
“I had many conversations with Einstein in that period, generally during walks, and almost always, then as afterwards, on the theme of the cosmological constant “lambda”, that he had cleverly introduced in his equations, but with which he was never satisfied and was trying to retract.”

El segundo “corregido” fue el Papa Pío XII quien impulsó las actividades de la Pontifícia Academia de las Ciencias animado por la posibilidad que las ciencias, en particular la astronomía, pudieran brindar una “evidencia científica” de la existencia de Dios.

En una reunión sostenida   en 1952, Lemaître tuvo la oportunidad de argumentarle al Pontífice que no existía concordancia entre las dos verdades sino dos verdades autónomas cada una en su propio campo.



Con la ayuda del entonces director del Observatorio Vaticano, Daniel O Connell,  Lemaître logra persuadir al Papa de no servirse de verdades científicas para justifican el contenido del libro de Génesis.



El Papa hizo suyas algunas de las consideraciones de Lemaître en su discurso en la ocasión de la conferencia de la Asociación Astronómica Internacional que tuvo lugar en Roma en septiembre 1952.

Una ironía de la historia

 Lemaître no inventó el término “Big Bang”. La etiqueta la utiliza por primera vez el astrónomo Fred Hoyle (1915 - 2001) en un programa de radio transmitido por la BBC el 28.03.1949 y lo hace en un sentido despectivo para refutar la expansión acelerada del Universo ya que fue un ardiente defensor hasta su muerte  de la teoría del “steady state”  o condición estática.

Por una ironía más, a las cuales nos tiene acostumbrada la historia, el uso de “Big Bang”  se universalizó en sentido positivo.

De regreso al pasado: la cosmovisión de Edgar Allan Poe

Una visión más expansiva nos remonta sorpresivamente a Edgar Allan Poe (1809-1849), celebre inventor del cuento breve, del relato detectivesco, autor de obras de ciencia ficción y mas conocido por sus cuentos de terror.
Tuvo gran influencia en Europa. Son sus deudores directos
Charles Baudelaire, Fedor Dostoyevski, Franz Kafka,
Thomas Mann, Arthur Conan Doyle y, mas cerca de
nosotros, Jorge Luis Borges y Julio Cortazar insigne
traductor de la obra de Poe.

No es aventurado pensar que la obra de
ciencia-ficción de Poe y en especial el
extenso ensayo cosmogónico  Eureka (1848),
dedicado “con profundo respeto” al gran
científico Alejando von Humboldt,
explorador de nuestras regiones equinocciales
y autor del tratado Kosmos (1845 - 1847),
hayan sido frecuentadas por Lemaître y los
mas distinguidos astrónomos europeos.

Poe era entusiasta lector de los trabajos de
Newton, Laplace, Kepler y otros físicos.

Eureka presenta una visión dinámica de un
Universo que cobra su existencia en un
instante:
“Me propongo hablar del Universo físico, metafísico 
y matemático; material y espiritual; de su esencia, 
origen, creación; de su condición presente y de su
          destino”.

Cortazar traduce a Eureka y es responsable
del prólogo a la edición en castellano.

Escojo un párrafo del prólogo:

“Cuando Poe, en el paisaje quizás mas
hermoso de Eureka, nos coloca dentro de la
inmensa Y mayúscula de la Vía Láctea, y nos
muestra que el cielo que vemos mas o menos
estrellado depende solamente de que en un
caso estamos mirando a lo largo de la Y, y
en el otro miramos a través de ella, se tiene
por un instante un vértigo de la infinitud…”.

O sea, detrás del genio de Lemaître se encuentran tanto Poe como von Humboldt.

NOTAS
1)             Para una nota mas extensa sobre Lemaître ver mi escrito de mayo 2010:
El co-creador del Big Bang   https://goo.gl/qCCd8V

2)             Para el trabajo original de Lemaitre (traducción al inglés autorizada por el autor)

3)             Para un debate cosmológico actual ver: