1)Indagación a fondo de lo que está detrás de bastidores de los acontecimientos.
2)Una visión "a la vuelta de la próxima esquina"
3)Impacto de pensadores innovadores.
José Rafael
Revenga Marzo 27, 2016 jrrevenga@gmail.com @revengajr
“Nuestras
relaciones son como un puente en tiempos de guerra. No voy a hablar de quien lo
destruyo; creo que ustedes lo destruyeron. Ahora la guerra ha terminado y
estamos reconstruyendo el puente, ladrillo tras ladrillo, a lo largo de los 167
kilómetros desde Key West hasta la playa De Varadero. No es un puente que se
pueda reconstruir fácilmente, tan rápido como fue destruido. Llevara mucho
tiempo. Pero si cada uno reconstruye su parte del puente, podremos darnos la
mano sin que haya vencedores ni vencidos”.
Casi 40 años más
tarde después de dicha declaración de Raúl Castro a los senadores George
McGovern y James Abourezk (08.04.1977), el último tramo del “puente”,
representado por el aterrizaje del US Air Force One a las 3:51 de la tarde del 20.03.2016,
finalmente unió las dos orillas, cercanas geográficamente pero en polos
opuestos de la contienda política por más de cinco décadas.
Las
negociaciones para concluir la etapa final de la arquitectura y de la ingeniería
se llevaron a cabo por medio de la
diplomacia indirecta y detrás de bastidores, por “back channels”. Un libro reciente revela con abundante información
las peripecias de una trama de relaciones que a lo largo de dos años fueron despejando
la atmosfera cargada de incertidumbre inicial para culminar en la megasorpesa política
de la conversación telefónica entre Barack Obama y Raúl Castro el
17.12.2014.
La amplia obra, Back Channel to Cuba: The Hidden History of
Negotiations between Washington and Havana de William M.LeoGrande and Peter
Kornbluth aparece, en una segunda edición actualizada, en la víspera del viaje
del Secretario de Estado John Kerry a La Habana el 13.08.2015.
El libro no se
limita a los acontecimientos más recientes, de indudable relevancia, sino
explora en detalle múltiples aperturas de dialogo, formales e invisibles, casi
totalmente desconocidas, llevadas a cabo
por parte de ambos lados a partir de 1963. Los autores se nutren de centenares
de documentos previamente clasificados como secretos y el resultado de docenas
de entrevistas a los intermediarios, negociadores y principales protagonistas
incluyendo a Fidel Castro.
La traducción al castellano de la segunda edición en
ingles fue facilitada en el 2015 por el prestigioso Fondo de Cultura Económica
con el título “Diplomacia encubierta con
Cuba. Historia de las negociaciones secretas entre Washington y Cuba” con
un prologo del Profesor Jorge I. Domínguez y un epilogo –“Cortando las cadenas
del pasado”- de actualización.
La intervención del Papa Francisco ha sido relatada y
especulada profusamente. El libro en cuestión presenta muchos detalles
adicionales al describir las enrevesadas conversaciones y las dificultades
surgidas a raíz del canje de prisioneros.
A continuación un párrafo del texto original pues no
dispongo de la traducción al castellano:
“By late October, the pope had invited the negotiators to
Rome. "It was less a matter of breaking some substantive logjam but more
the confidence of having an external party we could rely on," saysa senior US official ”.
“It was at the
Vatican that the two sides hammered out their final agreement on the prisoner
exchange and restoring diplomatic relations. Rhodes and Zuniga also noted
Obama's intention to ease regulations on travel and trade, and to allow US
telecom companies to help Cuban state enterprises expand internet access. They
acknowledged these initiatives were aimed at fostering greater openness in
Cuba, though they delivered this message respectfully. Cuban officials said
that while theyhad no intentionof changing their political system to
suit the United States, they had reviewed the Americans' list of prisoners
jailed for political activities andwould release 53of them as a goodwill gesture.The pope agreedto act as guarantor of the final
accord”.
Para
el discurso del Presidente Obama en La Habana el martes 22.03 [ver aquí] Para las intervenciones de los dos presidentes en la rueda de prensa del 21.03 [ver aquí]
Para la
cobertura oficial del acontecimiento por parte de los medios oficiales de Cuba
ver: Granma.cu y juventudrebelde.cu
A continuación
algunas de las revelaciones confidenciales contenido en el libro que muestran
lo precario del proceso de negociación y su propensión a atascarse en temas de
alto significado pero secundarios en relación al clima de relaciones y a la
eliminación del embargo como lo es el canje de prisioneros.
Previo a las
conversaciones de altísima sensibilidad entre dos jóvenes funcionarios de la
Casa Blanca quienes se reunieron en Ottawa y Toronto varias veces con representantes del
Presidente Raúl Castro, la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, condujo un
dialogo secreto con su contraparte en Cuba por medio de funcionarios de altos
niveles quienes se concentraron en el canje de cinco prisioneros cubanos por un
estadounidense retenido en Cuba.
Más tarde en el
proceso el Presidente Obama se reunió secretamente con el Cardenal Jaime Ortega de Cuba quien le hizo entrega de una carta personal del
Papa Francisco quien se ofrecía asistir al proceso negociatorio.
Hace dos años el
Senador Patrick Leahy, entre otras personalidades, convencieron al Cardenal
O’Malley de Boston y al Cardenal McCarrick de Washington de informar al Papa en torno a la
conveniencia de ayudar a Obama en su giro político en relación a la
normalización de relaciones con Cuba.
En el encuentro
tenido a lugar en el Vaticano en marzo del 2014 entre Francisco y Obama el tema
central fue el papel como interlocutor que podría jugar el Vaticano.
La captura, el viernes
18.03 en un suburbio de Bruselas, de Salah Abdeslam, el terrorista más buscado en los momentos
actuales por la masacre del 13.11.2015 en Paris, después de cuatro meses de
infructuosas pesquisas, incendió de nuevo los justificados temores en torno a
la vida en común que llevan los yihadistas en medio de los principales centros
urbanos europeos.
A raíz del
acontecimiento, el Ministro del Interior de Francia, Bernard Cazenueve, declaró:
“Este no es el
final de un combate implacable que llevamos a cabo contra el terrorismo. Necesitamos
mantener nuestra vigilancia para permanecer por delante de la amenaza”. Sin embargo, el
arresto del terrorista en la mira genera varias interrogantes preocupantes: ¿Cómo el único terrorista
sobreviviente de las 10 personas directamente involucradas en el triple asalto
en París ha podido permanecer incólume en su barrio de residencia? Además,
Abdeslam se ve atrapado accidentalmente en un operativo de las fuerzas de intervención
belgas cuyo objetivo era un apartamento no relacionado con él. Fuentes
autorizadas lo situaban en Turquía, Siria, Holanda, y la propia Francia. En
verdad, al escapar de Paris el 14.11, se dirigió a Bruselas en donde se hospedó
en su ambiente familiar.
Para consultar el
cronograma y los detalles de la operación, algo rocambolesca, ver aquí el reportaje de lemonde.fr
Queda claro que la ecuación
en movimiento incluye, por una parte, una amenaza sigilosa, unos operativos
preparados durante meses y, por otra parte, un aprendizaje constante por parte
de las fuerzas de seguridad las cuales a pesar de la dedicación y recursos
activados no logran disminuir significativamente el riesgo de la llevada a cabo
de las macabras actuaciones.
El Director de Inteligencia Nacional, EE.UU.
El pasado martes 09.02, James D. Clapper, nada menos que
director supremo de todas las agencias de inteligencia de los EE.UU. (Director
of National Intelligence), compareció ante el Comité de Asuntos Militares del
Senado. Estuvo acompañado por sus
colaboradores provenientes de las diferentes organizaciones profesionales del
ramo: CIA, FBI, NSA y DIA.
Su exposición constituye la pieza central de la evaluación de las “amenazas a escala mundial” tal como son percibidas por la “Comunidad de Inteligencia”. Esa misma tarde Clapper se hizo también presente en el Comité de Inteligencia del Senado. El jueves 25.02 acudió igualmente a una cita con el House Permanent Select Committee on Intelligence en torno al mismo tema.
Su testimonio fue excepcional en la claridad con la cual alertó sobre los inminentes riesgos globales que pesan potencialmente sobre todos. Resumo algunos entre los más cruciales en una traducción personal:
“…la inestabilidad impredecible se ha convertido en la “nueva normal”, y esta tendencia continuara en el futuro predecible. Los extremistas violentos están operacionalmente activos en unos 40 países. Siete países están experimentando un colapso de la autoridad del gobierno central, otros 14 enfrentan amenazas al régimen o una inestabilidad violenta o ambas. Otras 59 naciones enfrentan un riesgo significativo de inestabilidad durante el 2016. El nivel record de emigrantes, más de un millón llegando a Europa, muy probablemente aumentará a lo largo del 2016. La migración y el desplazamiento presionarán a países en Europa, Asia, África y las Américas. Hoy en día hay unas 60 millones de personas consideradas como globalmente desplazadas”.
…
“En la actualidad hay mas grupos, miembros y refugios extremistas violentos Suníes que en cualquier momento de la historia. El número de combatientes extranjeros quienes viajan a las zonas de conflicto en Siria e Irak durante los últimos anos no tiene precedentes. Por lo menos 38.000 combatientes extranjeros –incluyendo 6.900 de países occidentales- han viajado a Siria desde por lo menos 120 países desde el inicio del conflicto en el 2012”.
La preocupación justificada por la capacidad terrorista de ISIS no solo en Europa, recordemos Paris, Berlín y Bruselas sino en los EE.UU., recordemos San Bernardino, es una de las principales máximas expuestas por Clapper.
Las acciones por prevenir serian ejecutadas por ciudadanos estadounidenses entrenados operacionalmente por ISIS en Siria e Irak los cuales regresan a su patria como combatientes encubiertos.
Se presume que un ataque en territorio USA de proporciones limitadas pero de gran proyección mediática, perpetrado por agentes de ISIS tiene una alta prioridad:
“ISIL’s leaders are determined seek to strike the US homeland—beyond inspiring homegrown violent extremist attacks.”
ISIS se ha convertido en la mayor red de terrorismo a nivel mundial. Sus ocho sucursales nacionales superan en cuanto a radio de acción a los activos de Al-Qaeda limitados principalmente a Yemen (AQAP), Somalia y Siria (Frente al-Nusrah) El nuevo teatro de operaciones nacional de ISIS es Libia
El movimiento extremista se ha aprovechado de las rivalidades mortíferas entre centenares de milicias pertenecientes a múltiples tribus las cuales no ha sido posible controlar a pesar del acuerdo de un Gobierno Nacional firmado en diciembre pasado por las polarizadas fuerzas políticas centradas en Trípoli en el oeste y Tobruk en el este.
Considero que esta es una amenaza más letal para Europa que las propias operaciones y control de territorio por parte de ISIS en Siria e Irak.
Entre otras razones, significa lograr el control del Mediterráneo medio y servir de trampolín para invadir con miles de refugiados y yihadistas camuflados a Italia vía la isla de Sicilia. También peligran Túnez, Argelia y Marruecos y Egipto los cuales forman parte integral del llamado “Estado Islámico”.
La ruta de invasión utilizada por los refugiados provenientes de Siria e Irak tiene que atravesar el mar Egeo para tocar tierra firme europea en Grecia y continuar su penetración vía Macedonia y Serbia para eventualmente llegar a Austria, Alemania, Francia, Gran Bretaña y las naciones escandinavas.
Ahora, al ISIS controlar cerca de 250 kilómetros de la zona costera central alrededor de la ciudad-puerto de Sirte se ha hecho dueño de una región estratégica al norte del continente africano a solo centenares de kilómetros de Italia.
Mientras la opinión pública mundial y los principales jefes de gobierno se concentraban sobre los crímenes contra la humanidad ocurridos en Siria e Irak, ISIS expandía sigilosamente sus fuerzas en Libia a partir del 2014.
En la actualidad se estima que ISIS cuenta con 6.500 combatientes en Libia y la cifra sigue en aumento gracias a la permanente incorporación de reclutas provenientes de Senegal y otros países de África Central.
La capacidad operativa quedó demostrada hace tres meses en un ataque temerario contra los depósitos de combustible del puerto petrolero de Sidra cercano al fortín establecido en Sirte.
Indudablemente uno de los vectores de la estrategia de ISIS en Libia es ampliar el control territorial para acceder a los yacimientos y a las infraestructuras de producción de un total de 50 millardos de barriles de crudo en reserva. Antes del derrocamiento de Gadafi, ocurrido en el 2011, el nivel de producción de petróleo libio se acercaba a 1.500.000 b/d. Se estima que Libia ha perdido unos $70 millardos de ingresos petroleros a partir del 2013.
A mediados de febrero pasado aviones caza-bombarderos estadounidenses atacaron un campo de entrenamiento en territorio libio (Sabratha, cerca de la frontera con Túnez) causando más de 36 bajas entre ellas reclutas llegados de Chad, Senegal, Nigeria y Sudan. O sea, Libia se está convirtiendo en la plataforma privilegiada del Estado Islámico no solo para invadir el sur de Europa sino para agitar toda la franja regional este-oeste en el centro y norte de África.
En la misma comparecencia frente al Comité del
Senado en la cual intervino Clapper, el Teniente General Vincent R. Stuart,
Director, Defense Intelligence Agency, presento su informe oficial [Ver] una de cuyas consideraciones incluyo -en
su lenguaje original- a continuación:
“In North Africa, years of civil conflict
over political control of Libya and an expanding extremist presence in the
country are the most pressing security concerns. UN sponsored negotiations to
end the political impasse in Libya are slowly progressing, though obstacles to
establishing a unified and functioning government will persist. ISIL has taken
advantage of this permissive environment to establish a stronghold in the
coastal Libyan city of Surt. Libya’s instability has enabled the flow of
illicit activity across the country’s porous borders and increased concerns
over a heightened terrorist threat across North Africa and the Sahel region.
The Libyan conflict and terrorist safe haven will persist until an inclusive
unity government is established and secured by a loyal and capable military,
which is unlikely in the foreseeable future”.
El Presidente de Egipto: "Cuanto más tardemos
en hacer algo, mayores serán los riesgos en Libia”
El país más directa e inmediatamente afectado por la toma de Libia al
caer en manos del ISIS es Egipto. El miércoles 16.03 el Presidente egipcio Abd
al-Fattah Al-Sisi concede una entrevista a Mario Calabresi, director de la
influyente plataforma mediática larepubblica.
La mitad de la conversación versa sobre Libia, ISIS y las amenazas del
terrorismo sobre una nación que se ve rodeada por estrepitosos casos de fragmentación
y guerra civil conducentes a situaciones caóticas en Siria, Irak y Libia.
“Los europeos ven Libia y actúan como si la única
amenaza fuera el Daesh [acrónimo
árabe del Estado Islámico]. No es así no es el único peligro, y sería un grave
error centrar toda nuestra atención en ellos. Debemos comprender que la amenaza
es la ideología extremista que exige que sus seguidores maten a los que no
forman parte del grupo y que existen siglas distintas con esa misma ideología.
No hay que olvidarse de grupos afiliados a Al Qaeda como Ansar al Islam y el
somalí Shabab, para no hablar de Boko Haram en África".
“Si se destruyen
las instituciones, se requiere mucho tiempo y un esfuerzo considerable para
reconstruirlas. De ahí nuestro gran miedo a propósito de Libia: cuanto más
tardemos en hacer algo, mayores serán los riesgos. Debemos actuar con rapidez y
defender la estabilidad de todos los países que aún no se han sumido en el
caos, porque será necesaria una estrategia de conjunto que no solo se ocupe de
Libia sino que también aborde los problemas de la región en general, que pueden
acabar siendo también amenazas para la seguridad de Europa. Pensemos en lo que
ha ocurrido con los refugiados que huyen de Siria. ¿Qué sucedería si, por
ejemplo, Europa tuviera que afrontaruna
oleada de refugiados dos o tres veces mayor que la actual? Por eso digo
que no podemos ocuparnos solo sobre el problema militar en Libia”.
Los riesgos globales vistos por la Federación Rusa
En otra perspectiva, la cual, sin embargo, señala la seriedad con la cual los superpoderes toman en cuenta la seguridad nacional, es útil considerar el texto oficial de la Federación Rusa firmado por el Presidente Putin en mayo del 2009 titulado “La Estrategia de la Seguridad Nacional hasta el 2020”.
[Ver traducción oficial integral al inglés]
El 31.12.2015 el Presidente Vladimir Putin formalizó con su firma "La Estrategia de Seguridad Nacional" la cual enumera y describe las principales amenazas enfrentadas por Rusia. Sustituye al documento anterior. El documento resalta una de las principales amenazas.
“El incremento del potencial militar de la
OTAN y adjudicándole funciones globales
implementadas en desafío de las normas del derecho internacional, promoviendo
actividades militares de los países del bloque, nueva expansión de la alianza,
la cercanía de su infraestructura a las fronteras rusas crean una amenaza a la
seguridad nacional".
[Ver aquí el resumen producido por el CSIS de Washington]
José Rafael Revenga Marzo 13, 2016 La reunión de los principales productores
de OPEP y no-OPEP programada para el domingo 20.03 en Moscú -si es que tiene
lugar- sería un punto de inflexión crucial para los precios del crudo. ¿Cómo retomar el control del mercado
global? ¿Son suficientes las palabras?
·La estrategia es acordar en principio
la congelación de las cotas nacionales de producción para evaluar los efectos
sobre los precios en junio tanto en la reunión normal de la OPEP como en otra
reunión especial
·El ministro de energía de Rusia,
Alexander Novak, informa el martes 01.03: “73% de los productores están
tentativamente de acuerdo en congelar los niveles de producción”
·Novak advierte: “por lo menos se
necesitará un año para reducir la sobre-oferta”
·Los precios de petróleo han aumentado
en $10/b en solo tres semanas a partir de mediados de febrero. En total, el WTI
crece en 20,2%
·La realidad del desplome de los
precios es tan dramática para inversionistas y productores que todos buscan
creer en la fantasía de un acuerdo aunque este no tenga sustancia
·La percepción de un posible acuerdo
de reducción triunfa sobre las realidades actuales
·La puja de los traders por una recuperación termina por hacerla realidad
·El desenlace real y la percepción del
mismo a raíz de una segunda reunión entre productores OPEP y Rusia es crucial
para la evolución de los precios hasta el fin del 2016
·El
anuncio de la segunda reunión, anunciada por Nigeria y confirmada por el vice-ministro de petróleo iraquí,
contribuye a sostener el nivel actual de los precios
·Moodys proyecta un WTI de $33/b para
el 2016; $38/b para el 2017 y $43 para el 2018. La cesta venezolana
correspondiente sería inferior en unos $8/b
·Price Future Group: “Todo el mundo
está de rodillas en este momento. Nadie puede seguir financiando este juego”. [Ver]
·Goldman Sachs: “El riesgo que la saturación
del almacenaje de crudo en los EE.UU empuje marcadamente los precios hacia
abajo permanece alto”
·La Agencia Internacional de Energía
comento el viernes 11.03: “los precios se han recuperado significativamente en
las últimas semanas…hay señales que los precios quizás encontraron piso”
Hace una semana (04.03) el precio del marcador petrolero WTI
volvía a ascender en 3,47% para alcanzar la cota de $35,77/b debido a un
proceso de levitación alimentado por expectativas del posible movimiento futuro
del mercado contrapuesto a la modificación de un vector real responsable del
equilibrio siempre precario del binomio oferta/demanda.
Efectivamente el “acuerdo” generado en la reunión del
martes 16.02 en Doha entre los ministros de petróleo de Rusia, Arabia Saudí,
Qatar y Venezuela ha servido de andamiaje virtual para sustentar una modesta,
pero en todo caso bienvenida, recuperación de los precios.
Lo paradójico del asunto es que al cierre del día del
encuentro hace tres semanas el nivel de precio WTI cae en un 2% para situarse
en $29,14/b.
No obstante, ya al cierre del lunes 04.03 el contrato
referencial para el WTI en el New York Mercantile Exchange alcanzaba los
$37,59/b
una marca casi $2/b superior a la actividad de apertura del mismo día en el
centro bursátil.
O
sea, como explicar una baja inmediata que después se torna en un ascenso
prolongado de más de tres semanas.
El jueves 10.03 las ilusiones en torno a un acuerdo
OPEP, ROPEP (Rusia mas OPEP) y no-OPEP empiezan a desvanecer. De inmediato los
precios caen debido a las dudas de si el encuentro finalmente tendrá lugar a fin de
congelar las cotas de producción y asi regular el suministro y forzar un
rebalanceo del nivel de precios.
En consecuencia, la cotización para los contratos de
abril del crudo WTI pierde 0,76/b para ubicarse en $37,53/b y el marcador Brent
en las transacciones en el ICE Futures de Londres pierde 2,6% de su valor para
cerrar en $40,01/b.
El disparador para la volatilidad bajista de los
precios ha sido un informe de Reuters el cual señala que “es poco probable que
el evento ocurra”. Entre otras causas, se especula que Irán se niega a
concurrir.
Un calificado analista lo expresa así:
“Las naciones miembros dispuestas a promover este plan
se dan cuenta que si Irán no participa entonces el resultado esperado no llegará
a realizarse y cada miembro participante tendría que enfrentar una perdida”.
En palabras simples, cada barril dejado de vender por
las naciones de OPEP seria un barril entregado a Irán para su venta.
Una volatilidad fuera
de control
Lejos de estabilizar el mercado e impedir que los
precios se desplomaran, la decisión colectiva tomada en Doha contribuye a generar
una volatilidad en alza difícil de explicar. Me imagino que la cota del precio
cae al mercado darse cuenta que la congelación acordada lo que propone es
estabilizar el nivel de producción en su máximo nivel actual y no vislumbra en
absoluto reducción alguna del output en cuestión.
Además, el acuerdo solo incluye a tres de los doce
productores de OPEP y a uno de los otros ocho principales productores no-OPEP. Adicionalmente,
el acuerdo está condicionado a entrar en vigencia solo si los otros productores
eventualmente se adhieren a él.
Lo curioso es constatar que después de la caída
inicial el nivel de precios se ha situado, día a día, por encima del piso de
$30/b evitando así la amenaza de un deshielo en dirección de la cota de $20/b. La situación actual es
promisora de un cierto rango de estabilidad
lo cual tiende a neutralizar lo que el ministro saudí Ali-al-Naimi califica como “rotaciones
significativas”.
Una hipótesis interpretativa argumenta que el desplome
del piso era tan inminente que todos los actores involucrados, en especial la
industria de servicios petroleros, las plataformas financieras profesionales, los fondos de inversión y los centros
bursátiles, están dispuestos a aferrarse de cualquier rayo de sol por más
efímero y limitado que fuera con tal de escapar de los calamitosos nubarrones.
El martes 09 la AIE (EE.UU.) informó que durante la semana
previa los inventarios de crudo en los EE.UU. habían aumentado solo en 3,9MMb
en comparación con la semana previa la cual registró un incremento de 10,4MMb
lo cual incidió en un alza de precios la semana del 07.03.
El mejor de los mundos
posibles
Todo este ilusionismo auto-inducido, pero no menos con
efectos reales por eso, tiene lugar mientras Irán ya bombea 400.000 b/d
adicionales al mercado internacional e Irak anuncia un nuevo record de
producción con un promedio de 4,7 MMb/d.
En fin de cuentas, un
calificado analista resume la perspectiva actual: “…[el acuerdo] es un paso
en la dirección correcta y si otros productores llegaran a sumarse, entonces,
en el peor de los casos, contribuirá a prevenir que los precios vuelvan a caer
estrepitosamente”.
En verdad, existe un
factor real que opera en reducir
en cierta medida la sobreabundancia de crudo: la producción de los
EE.UU. esta prevista en caer un promedio de 600.000b/d al paralizar el mayor
numero de taladros activos en los últimos seis años.
La reunión
programada para el 20.03, bien sea en Doha, Moscú o Viena [inicialmente esta programada en
Moscú], como secuela del encuentro en Doha será determinante en mantener la
burbuja de las expectativas optimistas o en desinflarlas.
El
encuentro en Quito el 11.03 de representantes de la industria de Venezuela,
Colombia, Ecuador y México es otro paso más para lograr un atmosfera de
consenso para la búsqueda de un nivel de estabilización superior cercano a los
$40/b. Pero pudiera ser más bien expresión de la difícil situación fiscal que
afecta a dichos países.
Todo depende de la firmeza en la ejecución de los
compromisos adquiridos los cuales pudieran servir de antesala a una reducción
inicial de la producción. Por lo menos, hay un proceso en marcha a pesar que un
desenlace positivo no puede ser garantizado. Específicamente, Arabia Saudí
desconfía públicamente de la intención de Rusia.
O sea, el mejor de los mundos posibles
por lograr parecería ser el mantenimiento de una cota entre $35 y $40/b. Si un
amplio plan de reducción, orientado a empujar los precios del crudo a un nivel
de los $70/b, llegara a implementarse, tendríamos la siguiente dinámica: al
superar la cota de los $50/b de inmediato se activarían los taladros de los frackers con su breve ciclo de inversión
lo cual resultaría en un deslizamiento progresivo que eliminaría
los incrementos logrados y empujaría la búsqueda del equilibrio estable a niveles
aun inferiores a los $20/b al inicio de la tradicionalmente baja temporada de
consumo veraniega.
Los
factores fundamentales en acción
Un reciente informe de Goldman Sachs
avala la poderosa dinámica subyacente:
“El rally actual de los precios
simplemente no es sustentable en la circunstancia actual. El mercado energético
requiere precios más bajos para impedir que los productores estadounidenses de
shale no procedan a aumentar su producción. De lo contrario, un alza de los
precios se revelará como auto-destructiva como ocurrió en la primavera del
2015”.
En verdad, los precios del crudo parecen
regirse más por apuestas de los traders
en cuanto a la evolución quien nadie sabe comprender ni explicar en su
totalidad. Me sorprende constatar que la Unidad Analítica de uno de los
principales bancos mundiales recurra a un “desplazamiento del sentimiento”
–frase cuyo contenido escapa a la econometría convencional- por parte de los traders.
Me atrevo a formular una versión diluida
del síndrome de la profecía auto-realizable:
“Dado que olfateo que pudiera haber un
cambio incremental ya que otros parecen
estar convenciéndose de lo mismo, el trillado cambio [en este caso ascensional]
pudiera estar dándose lo cual incide en colorear mis apuestas para el cierre de
contratos a futuro por lo cual procedo a cancelar mis “short positions” establecidos cuando pensaba que los precios
continuaban su caída”.
Obviamente, la dinámica no solo tiene
textura psicológica sino que en la medida que crezca el número de apostadores y
el monto de las apuestas esto influye positivamente en el resultado real.
A
todas luces estamos bien lejos de una fijación de precios bien sea por el
mecanismo del cartel o del mercado clásico o de las apuestas en los juegos de
azar (por ejemplo, ruleta) en los cuales la interacción humana no está presente.
Considero que se tendría que recurrir a un cálculo matematizado de la
expectativa de valor (expected value)
como aproximación a lo que ocurre en la difícil de descifrar realidad de la intensa volatilidad.
Un
diagnostico autorizado
Una subsidiaria de la agencia
calificadora Fitch Group se acerca lo más posible a una predicción a corto
plazo de la evolución de los precios:
“Las próximas cuatro a seis semanas
marcaran el punto de inflexión a partir del cual los precios tanto del WTI como
del marcador Brent puedan sostenerse en un promedio de $40/b hasta fines del
2016”.
Mientras tanto el rating del crédito
soberano de diez naciones productoras de crudo esta bajo revisión conducente a
una reducción por parte de Moody’s. Independiente del subjetivismo presente en
todo análisis profesional de una realidad dinámica, dicho servicio de guía para
los inversionistas goza de una gran autoridad mundial y sus diagnósticos gozan
de gran influencia. Rusia, Kuwait, Arabia Saudí, Bahréin, Nigeria, los Emiratos
Árabes y Angola están en dicha lista. El rating de Venezuela fue rebajado de
“estable” a “negativo”.
Rusia no ha tomado la descalificación a
la ligera. Su Ministro de Finanzas, Anton Siluanov, ha notificado a la agencia
calificadora su compromiso de equilibrar el presupuesto fiscal para el 2016 y
de mantener a la agencia informada de día en día a través de un “contacto constante” de los
logros al respecto.
¿Negro
o rojo?
Las opiniones actuales en torno a la
dirección que sucederá al ocurrir el punto de inflexión expresan conjeturas
diametralmente opuestas lo cual consolida el marco de alta incertidumbre en el
cual se mueven las industrias relacionadas y los países productores.
Por una parte, el ministro de Energía de
los Emiratos Árabes, Suhail Mazrouei declara en Abu Dabi el lunes 07.03:
“Los precios actuales están obligando a
todos a congelar la producción. Es lo que creo que está ocurriendo mientras
hablo. No tiene sentido para nadie aumentar la producción con los precios actuales”.
Por otra, Art Berman, editor de Forbes considera que:
“Los precios deberían caer, posiblemente
fuertemente, en las próximas semanas dado que los factores fundamentales no
sustentan el nivel actual. Una vez se entienda la naturaleza vacía de una
congelación de la producción de la OPEP más Rusia los precios deberían recaer
al nivel de $30/b. Un retorno a la triste realidad de la sobre abundancia
combinada con una debilidad de la economía mundial pudiera empujar los precios
bien cerca de los $20/b”.
En cuanto a la sobre-producción es
preciso tener en cuenta quien es el principal responsable hasta el momento de
hoy: Sorpresivamente no se trata ni de Rusia ni de Arabia Saudí. Ambos
signatarios del acuerdo de Doha. En comparación con el nivel de producción de
enero del 2014 Rusia produjo 50.000b/d menos durante enero del 2016. A su vez,
el aumento de la producción Saudí fue de solo 110.000 b/d durante el mismo
periodo. Ninguna de las dos realidades explica la sobre-oferta superior a los
2MMb/d.
La explicación reside principalmente en
la contribución de los EE.UU. y Canadá equivalente a casi 2MMb/d y de manera
muy importante Irak con una variación positiva de 1,7MMb/d. Irán seguramente
terminara por añadir 1 MMb/d durante lo que queda del 2016. En total unos
4MMb/d adicionales inyectados en el mercado mundial en comparación con el
volumen total correspondiente a enero del 2014.
Hasta el momento de redactar la presente
nota no hay información integral en relación a la aceptación de dichos países
de la invitación a participar en una segunda reunión entre los principales
productores OPEP y no-OPEP.
Lo que pudiera resultar en un tremendo
colapso de los precios está tipificado en una reciente declaración del ministro
de petróleo de Kuwait:
“Iré con el motor a plena marcha si no hay acuerdo.
Venderé cada barril que pueda producir. Kuwait [en la actualidad MMb/d] no
reducirá su producción a menos que todos los productores principales,
incluyendo Irán, lo hagan”.
Esa declaración resultó en una caída en los precios
del 3% el martes 09.03 lo cual demuestra la poca solidez de la volatilidad
ascensional y trasladó el foco de atención a los gigantescos y crecientes
inventarios acumulándose en los EE.UU. En concreto, el WTI cayo $1,23/b hasta
$36,67 después de haber alcanzado $38,39/b su nivel más alto en los últimos
tres meses.
Riesgos subyacentes
Otro gigantesco riego que propulsaría la
caída de los precios (downside) es el
poco comentado crecimiento de los inventarios de crudo en los EE.UU. los cuales
han llegado a niveles tales que se prevé que en dos o tres meses los vendedores
no tendrán otro recurso para almacenarlos que lanzarlos a los mercados. El
volumen promedio almacenado en los
primeros dos meses del 2016 es superior en 162MMb al promedio del periodo
2010-2014 y 74MMb superior al promedio del 2015.
Indudablemente la producción de shale ha
caído durante el casi año y medio que Arabia Saudí decidió en noviembre del
2014 de continuar con el incremento de la producción para así obligar a los
precios a descender y forzar a los productores de alto costo a cerrar sus taladros.
El efecto deseado se ha dado pero más lentamente de lo esperado y ha motivado a
los frackers a reducir costos y hacer más productiva la tecnología de
explotación horizontal. Los últimos seis
meses han visto declinar la producción de los principales yacimientos de shale
–Bakken, Eagle Ford, Permian- en medio
millón de b/d.
La producción de crudo en el 2015 en los
EE.UU. promedio 9,4MMb/d y se prevé su descenso a 8,7MMb/d para el 2016 y a
8,2MMb/d en 2017. En diciembre 2015, el nivel más bajo desde noviembre 2014, el
promedio fue 9,3MMb/d lo cual significa una reducción de 166.000 b/d en
comparación con un año antes según la Administración de Información Energética
de los EE.UU. El pico de la producción fue alcanzado en abril 2015 con una cota
de 9,7MMb/d
Sin embargo, dicha disminución no ha
afectado de manera significativa el excedente de producción global actual el
cual supera los 3MMb/d.
¿Las
palabras pueden dominar a la realidad?
Como advierte Goldman Sachs:
“Solo un déficit físico real puede dar
lugar a una recuperación sustentable la cual puede ocurrir solo a fines de año
siempre que las variables surgidas en enero y febrero se mantengan”.
Hay indicios que los principales productores OPEP se encuentran conversando en torno a
cómo estabilizar el precio del petróleo alrededor de la cota de $50/b para
consolidar el ascenso observado en las últimas tres semanas siempre y cuando se
dé una rebaja de la producción. La meta es difícil de alcanzar pues representa
un aumento cercano a $15/b pero las últimas informaciones son alentadoras pues
muchos expertos, entre ellos el prestigioso Gary Ross, consideran que un
rebalanceo ya está en marcha:
“Los productores quieren el crudo a
$50/b, y esta cota se convertirá en la nueva ancla para los precios globales
del crudo”.
En todo caso, dicha ancla solo
comenzaría a operar en el 2017 pero en el 2016 pudiéramos observar una
aproximación significativa a esa cota.
Nota
Los marcadores de precios del crudo, expresados en dólares por barril, cierran la
semana del 07-11.03 así: